刘希平
    在高等教育跨越式发展中，高等职业教育成为一个新的亮点，浙江高职教育快速发展就是一个缩影。目前，浙江省独立设置的高等职业学校45所，占全省普通高校总数的近2/3，在校生占普通高校在校生总数的近45％。全省高职院校办学条件不断改善，办学质量和水平稳步提升，6所院校跻身国家示范性高职院校建设计划行列。为贯彻落实科学发展观，深入实施“创业富民、创新强省”总战略，浙江提出了打造高职教育强省的奋斗目标。为实现这一目标，必须面向社会、面向实践、面向未来，把“工学结合、校企合作”作为重要的突破口和着力点，从中把握需求、汲取力量、培养学生、服务发展，进而凝炼和彰显高等职业教育的特色，提升高等职业教育水平。
“工学结合、校企合作”是个大课题，关系到高职院校发展路径的选择。它既涉及到办学模式，又涉及到人才培养模式。高职院校姓“高”，是高等教育的重要部分；更姓“职”，是职业教育的领军方阵。姓“职”，是高职院校区别于普通高校的最大特点。姓“职”，就必须走“工学结合、校企合作”的道路。这是社会的要求，是学生及家长的要求，更是高职教育自身特点所决定的。
走“工学结合，校企合作”之路，不仅能使高职院校办学始终贴近工作实际，贴近职业岗位，贴近社会实践的变动，更重要的是能使高职教育与工作变化、岗位职业变动始终融为一体。它不仅能够解决贴近问题，更能够解决融合问题。职业教育是做的教育，必须与工作、与职业融为一体，专业建设、课程设计以及整体的教育，都要与工作实践、职业岗位变动连在一起。可以说，学生的工作实践、职业岗位实践本身就应成为高职教育的重要组成部分。从这个意义上讲，“工学结合、校企合作”对强化高职教育特色具有本质性意义。高职教育的特色形成、特色表现离不开“工学结合、校企合作”，否则就会沦为普通教育的附庸，就会成为普通教育的“压缩饼干”，就没有职业教育的地位。
走“工学结合、校企合作”之路，不仅能增加学生的实践锻炼机会，更重要的是能使学生真切感受到真实的工作场景，学到真正的技能。在实现了与“职业人”之间的沟通，领略了行业以及岗位的文化氛围，经历了学徒角色和学生角色的不断转换，高职教育才可能培养出为社会所需要的高技能职业人才。
走“工学结合、校企合作”之路，不仅能使学校比较好地解决实训、实践条件不足的矛盾，更重要的是能使学校面向整个社会统筹教育资源。通过调动社会的办学积极性，充实和优化教育资源，改善办学条件，增强学校的办学竞争力。尤其是可以通过统筹社会教育资源，切实加强“双师型”队伍建设。当今的时代，岗位变化、技术升级非常快，不依托社会特别是企业，胜任职业教育需要的师资队伍很难建成。只有统筹社会资源，我们才能够跟上时代步伐，建成一支适应时代需要的职业教育师资队伍。
走“工学结合、校企合作”之路，不仅能促使学生学业进步，更重要的是能够深化学生对职业角色、职业选择、职业实践的认识，帮助学生开展学业生涯规划和职业生涯设计。一方面，可以明确学生的学习目的性，强化学生的学习自觉性，让学生为希望从事的职业去学习。另一方面，还能拓宽学生就业的选择途径，为有针对性地教学、实训、实践、就业选择提供渠道。
“工学结合、校企合作”，是高职院校遵从职业教育规律、凝炼发展特色、提升办学水平、增强育人能力和服务社会能力的必由之路，也是全世界高职教育发展的共同取向。这在德国表现为“双元制”模式，在美国表现为“合作教育”模式，在英国表现为“三明治”模式，在澳大利亚表现为“TAFE”模式，在韩国表现为“顾客导向”模式。这些模式尽管特点各异，但核心的内容就是“工学结合、校企合作”。国外的经验表明，成功的高职教育以及成功的职业教育，几乎都毫无例外地出现在“工学结合、校企合作”做得比较好的国家和地区。国内和省内的实践也证明，凡是办得比较好的职业教育学校也都是在这方面积极探索并取得成功的院校。谁坚定不移地走“工学结合、校企合作”这条路，在这方面积极探索，谁就能够走在职业教育的前列。反之，职业学校如果关门办学，必定是普通教育的翻版，必定是很难有所作为的学校。高职院校唯有走“工学结合、校企合作”之路，才能形成自己的特色，才能在教育体制改革中实现创新，形成自己的活力和竞争力。我们学习发达国家和地区职业教育的办学经验，学习我国特别是本省走在前列的职业院校的办学经验，很重要的一点就是要学他们在“工学结合、校企合作”方面的经验和做法，包括理论成果。
我们常常讲，抓工作要抓关键，抓工作要抓纲。“工学结合、校企合作”就是发展高职教育的关键，就是发展职业教育特别是高职教育应该抓的纲。抓住了这个纲，目就能张，职业教育的一系列教学改革就会有效地推动起来。      “工学结合、校企合作”是个大课题，多年来浙江高职院校为此已做了大量探索。事实上，我们每所高职院校都围绕“工学结合、校企合作”做了大量工作，探索的领域非常广泛。可以这么说，每所院校从建校之初都开始了这方面的工作。否则，我们就不叫高职院校。
安排学生到企业实习。包括顶岗实习、专业实习两种形式。这件事几乎所有高职院校都做到了。其中不少院校学生实习期间还获得了补贴和薪酬。顶岗实习，一个重要特征就是看有没有薪酬。目前一些学校已经做到了。这与学校的人才培养质量和办学水平直接相关。帮助学生实现就业。最突出的形式是“订单培养”。这些年，许多院校在这方面做了大量艰苦的工作。建设实训基地。从与企业建设校外实训基地，发展到联合企业合作投资在校内建设实训基地。一些学校的实训基地已具有了较高的现代化程度。加强教师队伍建设。包括学校教师到企业挂职实践，聘用企业工程技术人员到学校兼职授课，在生产一线聘用能工巧匠担任学生的实习指导老师。建设专业以及编写教材。近几年，这方面的探索力度有了加大。不少院校与企业、行业合作，建设相关专业，设置相关课程，编写相关教材。开展科技开发和推广。一些院校发挥自身的师资优势、技术优势，与企业联合开展科技开发和推广。
这些探索，很好地拓展了高职院校的办学路径，加强了特色培育，增强了高职教育的发展活力和竞争力。当然，对照学校发展需要，对照社会发展需要，对照发达国家和地区的“校企合作、工学结合”水平，我们的探索还仅仅是初步的。尤其是与落实科学发展观，实施“创业富民、创新强省”总战略，我们的差距还很大，还存在着不少薄弱环节。
结合不紧。“两张皮”现象还比较普遍。课堂教学与实践教学、学校教育与企业教育在许多方面仍然貌合神离。大量专业教学基本上还是学科性的。有些实习根本谈不上教育性实习，至多就是打打粗工。所培养的学生在很大程度上还不对企业、社会的路子。
水平不高。当前院校开展的“工学结合、校企合作”，绝大多数仅局限于实习阶段、实训阶段，没有融入到教学中去，特别是融入到专业设置、课程开发中去。基本上是学校搞专业设置、课程开发，企业提供一些实习、实训场所。
动力不足。不仅企业动力严重不足，高职院校自身动力也不足。尽管这些年教育界大张旗鼓地推进“工学结合、校企合作”，但有一些院校还没有把它作为一项重要工作来看待，只当作一件普通的事，甚至当作一件给自己找麻烦的事。这突出表现在经费安排上，不愿意在“工学结合、校企合作”方面花钱。
结合不紧、水平不高、动力不足，还仅是表象问题。深层次分析，一是制度设计严重不健全，尤其是缺少鼓励的政策，包括税收政策、用工政策、分配政策；二是思想认识不深刻，不少企业不把参与教育及培训当回事，不少学校以至整个社会也都存在着忽视实践教学的倾向；三是相当一部分院校教学科研能力不强，对企业缺少合作吸引力；四是浙江省产业技术层次低，企业规模比较小，对高技能人才需求不强烈；五是学校缺少开放办学、实践教学的经验和能力。
我们应该看到这些年开展“工学结合、校企合作”的好势头，但更应该看到现实中阻碍“工学结合、校企合作”的问题，特别是深层次的问题。只有着力解决各类问题，我们才能取得突破性进展。
“工学结合、校企合作”是个大课题，应该成为我们打造高职教育强省的重要突破口。
不可否认，推动“工学结合、校企合作”，必须建立健全的制度环境，特别是建立有利于职业教育发展的税收制度、用工制度、分配制度等。作为教育工作者，我们必须为之努力。但这些制度环境形成需要一个过程，更何况这也不是以我们的意志而转移的。发展不能等，面对激烈竞争更不能等。成功学校的实践证明，在制度环境还未很好形成的情况下，只要敢于开拓，真心去做，在“工学结合、校企合作”上，每一所学校都可以大有作为。
推动“工学结合、校企合作”，要做的事很多。不同的学校工作侧重点可能会不一样。但作为高职院校主要领导，在推进“工学结合、校企合作”方面，有几项工作必须紧紧抓住，并要一抓到底，抓出成效。
统一思想，切实强化推进“工学结合、校企合作”的意识和责任。思想指导行动。思想认识不解决，我们的办学步伐就迈不开。推动“工学结合、校企合作”，首先应该强化主要领导的意识和责任。重书本轻实践、重学科性知识轻能力培育、重封闭管理轻开放教育，这种思想及习惯在教育领域可谓根深蒂固。在职教领域，这是影响发展的最大障碍。促进“工学结合、校企合作”，必须解决思想认识问题，特别是职业教育理念问题。要深化对教育多元化的认识。认识到高职教育的地位和作用，认识到高职教育是教育的一种类型，是一种为社会越来越需要的高等教育类型。要深化对职业教育发展规律的认识。认识到职业教育是一种贴近实践、贴近职业的教育，是学做相统一的教育，是培养做事的人的教育。要深刻认识“工学结合、校企合作”是职业教育发展的应有之义，真正把它当作发展职业教育，特别是体现职业教育特色、提升职业教育竞争力的必然途径来看待，进一步增强推进“工学结合、校企合作”工作的主动性和自觉性。
科学规划，进一步理清推动“工学结合、校企合作”的思路。思想决定思路，思路决定出路。规划“工学结合、校企合作”，应上升到学校发展战略的高度来考虑，尤其是要把它放在学校的系统发展中去谋划，放在学校的开放发展中去谋划，放在学校的长远发展中去谋划。规划应坚持从每个学校的自身实际出发，从所处的环境和行业出发，从培养职业人才的需要出发，尤其应重视研究依托行业产业求发展问题。规划应务必落到科学合理配置资源上，舍得向“工学结合、校企合作”配置教育资源，以使学校有限的资源发挥出倍增、放大的作用。
完善组织，大力建设推动“工学结合、校企合作”的有力管理系统。目前“工学结合、校企合作”之所以推进不连贯、力度不大、水平不高，这与相关的组织系统发育不完善直接相关。在部分院校，“工学结合、校企合作”还只是少数人考虑的事，在有的学校甚至是少数人兼职做的事，没有机构、没有充足的经费。这种局面必须彻底改变。首先，决策层面，特别是党政主要领导要及时思考、筹划“工学结合、校企合作”，亲自抓“工学结合、校企合作”，真正把“工学结合、校企合作”放到学校的重要议事日程之中。其次，管理层面要充实专门的力量从事“工学结合、校企合作”，所有的学校都应该加强这方面的力量建设。有条件的学校应该单独设立“工学结合、校企合作”管理机构。再次，实施层面要努力提高教师开展“工学结合、校企合作”的能力，建设一支既熟悉教学，又熟悉企业和职业岗位专兼职结合的“双栖型”教职工队伍。此外，完善组织，不仅要做好学校内部的组织系统完善工作，还要做好面向社会、面向企业的系统组织工作，多形式与企业研究推进“工学结合、校企合作”的组织形式。联合举办职教集团，建立专业教学指导委员会，联合举办专业、学院，都是行之有效的好形式。我们应通过多方面的探索，建设起能有力支撑“工学结合、校企合作”的校内校外组织管理系统。
改进自我，不断增强推动“工学结合、校企合作”的吸引力。企业对“工学结合、校企合作”缺少积极性，这是院校工作中最头疼的问题。这一问题，与缺少有效的政策支持有关，同时也与学校自身实力不强、缺乏吸引力有关。教育部门特别是高职院校，应更多地研究增强自身吸引力的问题。一要研究专业和课程设计。专业和课程是高职院校最基本的教学载体，也是自身实力最集中展现的平台。学校设置专业和课程不能单纯地考虑自身教学的需要，还应该考虑产业、行业对人才培养的需要。这就要求我们多从“工学结合、校企合作”的角度考虑专业和课程设置，与企业及行业共同开发为产业、行业、企业所需要的专业和课程，增强专业和课程的吸引力。二要研究校内实训基地的设置和建设。校内实训基地不能是企业生产车间的简单重现，而应该又像又不像，与企业生产环境有很强的互补性，更具有培养通用技术人才平台的作用，不仅能满足学校教学的要求，也能满足企业特别是行业培训人才的需要，增强校内实训基地的吸引力。三要研究教学组织，特别是学生实习安排。使教学组织及实习安排既能保障教学需要，又能适应企业生产用工需要，学生真正成为企业所需的顶岗职工，学生持续不断的实习成为企业用工计划的重要组成部分，增强吸引力。四要研究帮助企业和行业培训职工和开发推广技术问题。充分利用学校的优势，帮助企业培训职工，开发推广技术，主动地为企业提供教育和技术服务，增强学校服务的吸引力。只有通过主动改进自身，不断提升吸引力，不断拓展与企业、行业合作共赢的局面，“工学结合、校企合作”才有基础，才可能持久。
加强引导，充分调动推动“工学结合、校企合作”各方的积极性，特别是教职员工的积极性。关键是要完善评价制度，完善相关的机制建设。要通过完善评价制度和相关的机制建设，引导学校、引导教职员工积极参与“工学结合、校企合作”，提高教学水平、提高培养学生的质量、提高学校的办学水平。当前，相应的评价制度很不完善，基本上还是原有办学模式下的学科性教育评价制度，“工学结合、校企合作”的一些成效在评价制度中没有得到充分反映，这严重影响了学校及广大教职员工推进“工学结合、校企合作”的积极性。对此，我们应深入进行研究，抓紧建立健全有助于推动“工学结合、校企合作”的评价制度。加强示范院校建设，应把“工学结合、校企合作”作为一个重要的方面。教育行政部门对学校的支持政策将努力与“工学结合、校企合作”挂钩。学校内部政策应积极向有助于推动“工学结合、校企合作”倾斜。这方面的改革创新力度一定要进一步加大。
“工学结合、校企合作”不仅关系到教育、学校的发展，也关系到整个社会的发展。经济社会的发展，归根结底靠人才。人才竞争是国与国、地区与地区、企业与企业最根本的竞争。贯彻科学发展观，实施“两创”总战略，转变发展方式，更需要我们培养大量的高技能人才。作为高职院校，我们应该也必须承担起自己的历史责任。积极推动“工学结合、校企合作”，努力为浙江省、为中国培养出更多管用的高技能人才，这是责任，更是使命，我们应该为此而不懈奋斗。